Case Arhinmäki – hyvien argumenttien puolesta ja huonoja vastaan

Kulttuuri- ja urheiluministerimme Paavo Arhinmäki on ollut lähiaikoina otsikoissa. Arhinmäki-johtopäätöksistä kertyykin jo opettavainen virheargumentoinnin käsikirja!  

Ensin hän hulmutteli sateenkaarilippua yleisurheilun MM-kisoissa Venäjällä. Sateenkaarilippu tunnetaan homoyhteisön tunnuksena, Venäjä tunnetaan homovastaisena maana, ja koko episodi tunnetaan Twitterissä #lippugate-tapauksena.

Seuraavaksi Arhinmäki haukkui väärää rap-artistia. Tämän jälkeen kävi ilmi, että Arhinmäki oli antanut rahaa toisille rap-artisteille, jotka myös olivat vääriä.  Kohteet menivät siis ilmeisesti väärin päin, koska mieluummin olisi pitänyt antaa rahaa Cheekille ja haukkua yhteiskunnallisia sanoituksia.

En ole mikään Arhinmäki-fani enkä kovin läheinen vasemmistolaisen ajatusmaailman kanssa, mutta tällä kertaa on hävettänyt lukea Arhinmäki-kriitikkojen kommentteja. Jostain syystä virheargumenttien ja omituisten rinnastusten määrä on ollut tavallista suurempi, ja pätkivään ajatteluun ovat syyllistyneet yllättävän isot nimet.

Kummallisten johtopäätösten kirjo on ollut niin laaja, että sitä sopii käyttää virheargumentoinnin käsikirjana. Olkaa niin hyvät:

1. ”On tärkeämpiäkin asioita. Kuten minun listaamani.”

Iltasanomien päätoimittaja Ulla Appelsin muistutti sateenkaarilippukolumnissaan, että Arhinmäen olisi mieluummin pitänyt nostaa esille suomensukuisten kansojen tilanne Venäjällä tai suomalaisten duunareiden tilanne Suomessa.

Väitteenähän tällainen vertailu on absurdia. Se, että ihminen ottaa kantaa asian A puolesta, ei mene pilalle siitä, että hän ei (vielä) ole ottanut kantaa asian B puolesta.

Jos Appelsinin logiikkaa jatkaa, mikään mielenilmaisu ei ole oikeutettua, ellei ensin ole ottanut kantaa tusinaan muuhun yhteiskunnalliseen ongelmaan. Ensin siis pitää ottaa kantaa suomalaisen työläisen puolesta, ennen kuin voi ottaa kantaa venäläisen homon puolesta.

Jos sinulla on mielessäsi muita kannanoton kohteita, kannattaa varmistaa asioiden oikea mielenilmausjärjestys Ulla Appelsinilta.

 

2. ”Kyllä eriävä mielipide on sallittu. Muttei teiltä.”

Hesarin toimittaja Saska Saarikoski totesi Twitterissä näin:

"Miksi jengi käy niin kuumana Ulla Appelsinin kolumnista? Saa kai Arhiksen tempauksesta olla muutakin kuin yhtä mieltä."

Tällainen väite kumoaa itse itsensä. Ajatuksena on se, että ”et saa olla eri mieltä jostakin, koska vastapuolella on oikeus olla eri mieltä”.

Ilman muuta Ulla Appelsinilla on oikeus sanoa mielipiteensä. Ja niin on myös hänen vastustajillaan.

 

3. ”Kärjistänpä alatyyliin!”

Taiteilija Katariina Souri oli kirjoittanut Iltalehden mukaan Facebookissa seuraavasti:

"Onko kulttuuriministerin tehtävä tehdä jakoa hyvän ja huonon kulttuurin välillä ja mennä lausunnoissaan henkilökohtaisuuksiin? Hauku nyt Arhinmäki vielä joku urheilijakin, että miten paska se on."

Ensinnäkään Arhinmäki ei ollut mennyt henkilökohtaisuuksiin arvostellessaan rap-artisti Cheekiä. Hän oli vain niputtanut tietyn rapgenren yhteen nimityksellä ”nämä cheekit”, ja Arhinmäen kommentti kohdistui näiden artistien tuotantoon.

Sourille tiedoksi, että henkilökohtaisuuksiin meneminen olisi ollut vaikkapa luonteen tai ulkonäön arvostelua. Sen sijaan artistin tuotantoa saa arvostella kuka tahansa, jopa ministeri.

Souri itse osoitti huimaa argumentaatiokykyä esittämällä Arhinmäelle alatyylisen kärjistyksen, mutta se on toki hyväksyttävää. Taiteilijanvapaus, näet.

 

4. ”Kissa ei saa olla karvainen eikä poliitikko julkinen!”

Turun Sanomien pääkirjoitus syytti Arhinmäkeä julkisuustempusta. Ilmeisesti Turun Sanomien mukaan yksikään poliitikko ei saisi mennä tekemään mitään näkyvää saati antaa haastattelua.

Nyt tulee jännittävä uutinen Turun Sanomille: poliitikon työhön kuuluu kertoa mielipiteensä julkisesti. Siitä on turha heitä moittia – sitä paitsi lehdistö hyötyy itsekin poliitikkojen ulostuloista.

Se, että jokin asia tehdään julkisesti, ei tee asiasta millään lailla huonompaa. Poliitikkojen tekoja täytyy arvostella muulla mittarilla kuin mahdollisella julkisuuden halulla.

* * *

Rakkaat ihmiset, jos vastustatte jotain tahoa, yrittäkää edes esittää järkeviä argumentteja. Kun muotoilee perustelunsa tarpeeksi omituisella tavalla, väite kääntyy esittäjäänsä vastaan.

Katleena Kortesuo

Katleena Kortesuo on bloggaaja, kouluttaja ja tietokirjailija, joka on erikoistunut selkeään tekstiin, sisältömarkkinointiin ja verkkokirjoittamiseen. Katleenan Ei oo totta -blogi on Suomen luetuimpia viestinnän alan blogeja.

 
  • Tommy Hellsten olohuoneessa
  • Hyvejohtajuuskoulutukset
  • Osta Hyvejohtajuus-kirja hintaan 19,90€