<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Artikkelin Hyve-etiikka vs. &#8220;sääntöetiikka&#8221; kommentit</title>
	<atom:link href="http://www.hyvejohtajuus.fi/28/hyve-etiikka-vs-saantoetiikka/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.hyvejohtajuus.fi/28/hyve-etiikka-vs-saantoetiikka/</link>
	<description>Johtajuudesta elämäntapa</description>
	<lastBuildDate>Wed, 08 Sep 2010 19:07:16 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Kirjoittaja: Jason Lepojärvi</title>
		<link>http://www.hyvejohtajuus.fi/28/hyve-etiikka-vs-saantoetiikka/comment-page-1/#comment-16</link>
		<dc:creator>Jason Lepojärvi</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 18 Jul 2008 11:23:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://hyvejohtajuus.fi/?p=28#comment-16</guid>
		<description>Olipas hyvä ja informatiivinen kirjoitus, tuo hyve-etiikka artikkeli. Moni hyve-etiikan vastaväitteistä on itse asiassa itse etiikan vastaväitteitä yleensä, joihin muutkin eettiset teoriat joutuvat vastaamaan. Hyve-etiikalla oli myös sille ominaisia ongelmia, kuten sen suhde deontologiseen etiikkaan (sääntöetiikkaan). Käytän itsekin välillä liian epämääräistä kieltä puhuessani hyve-etiikasta, joka antaa ymmärtää, ettei sillä ole MITÄÄN tekemistä &quot;sääntöjen&quot; tai objektiivisuuden kanssa. Katson, että kysymys on painopisteestä.

Filosofi Karol Wojtyla (eli Johannes Paavali II) pyrki tekemään synteesin kahden eettisen perustan, velvollisuuden (säännön) ja arvon (hyveen) välillä. Olisi vain enemmän aikaa, niin voisi ottaa selvää onnistuiko hän tässä! 

Jason</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Olipas hyvä ja informatiivinen kirjoitus, tuo hyve-etiikka artikkeli. Moni hyve-etiikan vastaväitteistä on itse asiassa itse etiikan vastaväitteitä yleensä, joihin muutkin eettiset teoriat joutuvat vastaamaan. Hyve-etiikalla oli myös sille ominaisia ongelmia, kuten sen suhde deontologiseen etiikkaan (sääntöetiikkaan). Käytän itsekin välillä liian epämääräistä kieltä puhuessani hyve-etiikasta, joka antaa ymmärtää, ettei sillä ole MITÄÄN tekemistä &#8220;sääntöjen&#8221; tai objektiivisuuden kanssa. Katson, että kysymys on painopisteestä.</p>
<p>Filosofi Karol Wojtyla (eli Johannes Paavali II) pyrki tekemään synteesin kahden eettisen perustan, velvollisuuden (säännön) ja arvon (hyveen) välillä. Olisi vain enemmän aikaa, niin voisi ottaa selvää onnistuiko hän tässä! </p>
<p>Jason</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kirjoittaja: Jussi Ruokomäki</title>
		<link>http://www.hyvejohtajuus.fi/28/hyve-etiikka-vs-saantoetiikka/comment-page-1/#comment-15</link>
		<dc:creator>Jussi Ruokomäki</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 15 Jul 2008 11:15:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://hyvejohtajuus.fi/?p=28#comment-15</guid>
		<description>Tätä on jossain määrin käsitelty myös &lt;a href=&quot;http://plato.stanford.edu/entries/ethics-virtue/#3&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Standford Encyclopedia of Philosophyn hyve-etiikka-artikkelissa&lt;/a&gt; (muiden vastaväitteiden ohella). Artikkelissa on yritetty vastata (mielestäni ansiokkaasti) näihin vastaväitteisiin.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Tätä on jossain määrin käsitelty myös <a href="http://plato.stanford.edu/entries/ethics-virtue/#3" rel="nofollow">Standford Encyclopedia of Philosophyn hyve-etiikka-artikkelissa</a> (muiden vastaväitteiden ohella). Artikkelissa on yritetty vastata (mielestäni ansiokkaasti) näihin vastaväitteisiin.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
