Artikkelin Miten hyveitä vahvistetaan? kommentit http://www.hyvejohtajuus.fi/33/miten-hyveita-vahvistetaan/ Ajattomuus on aina ajankohtaista Tue, 07 Feb 2012 12:07:05 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 Kirjoittaja: Jussi Ruokomäki http://www.hyvejohtajuus.fi/33/miten-hyveita-vahvistetaan/comment-page-1/#comment-21 Jussi Ruokomäki Tue, 19 Aug 2008 13:38:22 +0000 http://hyvejohtajuus.fi/?p=33#comment-21 Common sense -meininkiä, siis? Jos näin ajatellaan, niin silloinhan jokainen pystyy itse määrittää, mitkä ovat hyveitä, ja jokainen voi niitä omillaan treenata (joskin kaverin apu auttaa, kuten punttisalillakin). Kallistun itsekin aika pitkälti tuolle kannalle. Mutta edelleen minua kiinnostaa voidaanko hyveitä määritellä muuten kuin intuitiivisesti, nojaten normatiivisuuteen. Kuinka tarpeellista tuo määrittely sitten on, onkin ihan oma juttunsa.. Common sense -meininkiä, siis? Jos näin ajatellaan, niin silloinhan jokainen pystyy itse määrittää, mitkä ovat hyveitä, ja jokainen voi niitä omillaan treenata (joskin kaverin apu auttaa, kuten punttisalillakin). Kallistun itsekin aika pitkälti tuolle kannalle.

Mutta edelleen minua kiinnostaa voidaanko hyveitä määritellä muuten kuin intuitiivisesti, nojaten normatiivisuuteen. Kuinka tarpeellista tuo määrittely sitten on, onkin ihan oma juttunsa..

]]> Kirjoittaja: Jason Lepojärvi http://www.hyvejohtajuus.fi/33/miten-hyveita-vahvistetaan/comment-page-1/#comment-20 Jason Lepojärvi Mon, 18 Aug 2008 12:05:37 +0000 http://hyvejohtajuus.fi/?p=33#comment-20 Jussi, Tarkoitatko kysymyksellä sitä, miten voimme filosofisesti määrittää luonteenpiireet, jotka ovat hyviä? Kriteerejä, miten niiden normatiivisuus voidaan perustella vai? Muistaakseni mainitsemassa artikkelissa tämä esitettiin hyve-etiikan ongelmana. Kritiikki on oikeutettu vain silloin, jos oletetaan, että hyve-etiikassa "hyvä" on määritettävä ilman lainauksia muista etiikan laiesta. Ikään kuin jos kallistuu hyve-etiikkaan ei voisi uskoa samalla normatiiviseen hyvän ja pahan olemassaoloon. Ymmärtääkseni sekä Aristoteles että Tuomas Akvinolainen ankkuroivat ajattelunsa - myös etiikkansa - realismiin. Intuitiivisella kansantasolla hyvien luonteenpiirteiden määrittäminen käy taas helposti. Jokainen tietää, mitkä luonteenpiirteet ovat hyviä ja mitkä eivät. Hienosäätöjä lukuunottamatta uskoisin hyveiden olevan pitkälti yleisinhimillisiä eikä aikaan ja paikkaan sidottuja. Ehkä saamme lisävalaistusta vielä joltakin? Jason Jussi,

Tarkoitatko kysymyksellä sitä, miten voimme filosofisesti määrittää luonteenpiireet, jotka ovat hyviä? Kriteerejä, miten niiden normatiivisuus voidaan perustella vai?

Muistaakseni mainitsemassa artikkelissa tämä esitettiin hyve-etiikan ongelmana. Kritiikki on oikeutettu vain silloin, jos oletetaan, että hyve-etiikassa "hyvä" on määritettävä ilman lainauksia muista etiikan laiesta. Ikään kuin jos kallistuu hyve-etiikkaan ei voisi uskoa samalla normatiiviseen hyvän ja pahan olemassaoloon. Ymmärtääkseni sekä Aristoteles että Tuomas Akvinolainen ankkuroivat ajattelunsa – myös etiikkansa – realismiin.

Intuitiivisella kansantasolla hyvien luonteenpiirteiden määrittäminen käy taas helposti. Jokainen tietää, mitkä luonteenpiirteet ovat hyviä ja mitkä eivät. Hienosäätöjä lukuunottamatta uskoisin hyveiden olevan pitkälti yleisinhimillisiä eikä aikaan ja paikkaan sidottuja.

Ehkä saamme lisävalaistusta vielä joltakin?

Jason

]]> Kirjoittaja: Jussi Ruokomäki http://www.hyvejohtajuus.fi/33/miten-hyveita-vahvistetaan/comment-page-1/#comment-19 Jussi Ruokomäki Wed, 13 Aug 2008 18:08:02 +0000 http://hyvejohtajuus.fi/?p=33#comment-19 Ehkä tämä voisi olla sopiva artikkeli seuraavalle kysymykselle (jota tosiaan en keksinyt itse, vaan se tuli vastaan (aiemminkin linkittämässäni)) <a href="http://plato.stanford.edu/entries/ethics-virtue/" rel="nofollow">hyve-etiikan artikkelissa</a>: mitkä luonteenpiirteet ovat hyviä? Ja voidaanko vastausta perustella jotenkin? En usko että tähän on välttämättä ihan yksiselitteistä vastausta, mutta ehkä eri vaihtoehdoista voitaisiin keskustella? Ehkä tämä voisi olla sopiva artikkeli seuraavalle kysymykselle (jota tosiaan en keksinyt itse, vaan se tuli vastaan (aiemminkin linkittämässäni)) hyve-etiikan artikkelissa: mitkä luonteenpiirteet ovat hyviä? Ja voidaanko vastausta perustella jotenkin?

En usko että tähän on välttämättä ihan yksiselitteistä vastausta, mutta ehkä eri vaihtoehdoista voitaisiin keskustella?

]]>